Les futures généraux qui sont sur la watchlist sont: Marath, Will of the Wild,Animar, Soul of Elements,Jenara, Asura of War parce que il ont une occurrence de verts et qu'il arrive tour 2 et sont principalement orienter elfball, alors pourquoi Ezuri, Renegade Leader n'es pas sur la watchlist?
Personnellement à la place de bannir ces généraux,je pense qu'il devrait bannir certaine carte qui sont récursif dans ces decks tel que bird qui fix très vite le mana,Prêtresse de Titania qui ajoute trop vite du mana ou Marraine des floraisons?
Ce sont des questions que je me pose alors j'aimerais avoir vos avis sur les futures ban list commander sinon bon jeux.

Je suis repassé sur du contrôle plus basique à l'ancienne là.

Après on fait en fonction du format aussi. Dans un format où il n'y a pas 4 planètes de différence entre mon général et celui du méchant en face, j'aurai plus tendance à accepter de me passer de trucs type Cataclysm / Jokulhaups / Geddon. Mais quand mon pack doit être capable d'encaisser 2 à 4 fois un gégé borderline, plus toutes les vraies cartes présentes dans le pack en face, forcément tu risque de me voir jouer quelques trucs permettant de revenir d'un early game pas trop sorti dans le bon sens. Vu qu'au final tu as toujours moins de chances de faire un bon early game avec contrôle en gardant assez de cartes en paluche pour le late game qu'un mec qui joue vert (au hasard ^^), faut bien compenser comme on peut. Mais ça vient beaucoup de mon envie de ne pas trop jouer à Opening Hand : the Gathering, et de ne pas avoir à systématiquement mulliganer des mains jouables juste parce qu'elles ne contiennent pas 2 ou 3 removals.

tellement d'accord

Je ne critique pas ton build de keranos, tu fais avec ce qu'on t'autorise.
Ce que je critique, c'est le fait que le format t'oblige à jouer ce genre de keranos.

Pour rester ds le UR, je préfère largement plus voir lapince et son nin que toi et ton keranos. Ds 90% des games, on va voir le skill de lapince (les 10% restant sont celles où il doit jouer ruination) tandis que pour toi on se rend compte de ton skill que sur 10 % des games : celles où tu n'es pas obligé de voir ton jokulhaups.

PS les chiffres sont complétement inventés.

Je trouve ca triste vu que tu es capable de nous montrer du beau jeu.
Perso, j'aurais tendance à assouplir les règles de l'edh et augmenter la taille de la ban liste afin qu'on voit moins de game où il faut une ruination ou jokulhaups..
Mais là actuellement, il est impossible de jouer UR sans certaines cartes.

Au passage, votre changement de mulligan n'a rien arrangé surtout sur ce point :

Perso depuis le nouveau mulligan je mulligan moins qu'avant, que je joue Uxx, Grisou, ou Gxx. Je mulligan les mains vraiment injouables, mais les mains au minimum correct je les garde, même s'il me manque quelque chose. Après c'est certain que contre certains decks (toujours les mêmes bizarrement) ça passe moins bien qu'avant, mais ça ne change rien au fait que le mulligan pseudo-tutor permettant d'avoir quasi-toujours ta meilleure sortie reste une chose qui n'aurait pas dû exister.

L'absence de side justifie de sider directement main deck, pas l'inverse. Surtout quand on parle de sider des wraths. Et a fortiori en commander ou on a la garantie que l'adversaire aura toujours au moins une créature sous la main.

certes mais il a changé aussi les mains sculptés de combo, de contrôle. Le format a respiré mais la dualité plus profonde de U et G ne pouvait pas être masquée par un simple changement de mull. Pour ma parr, j'ai espéré que ça irait mieux après ce mull.

Après il faut du spoiler, des cartes qui retournes des games. C'est l'essence même d'avoir des cartes maitresses et c'est encore plus fun de les avoir dans un format eternal singleton 100 cartes. Après si ça déstabilise de trop, la ban list ne demande qu'à grandir.

Pour le moment, j'ai rien contre un guedon, Jokulhaups, ou même cata. Ce sont des cartes frustrantes et punitives certes, mais tu peux aussi jouer la carte qu'y faire face. Je trouve que ça fait partie du jeu.

Après je trouve que ta comparaison nin c/ keranos est un peu limité, tu compares 2 cartes aux mêmes couleurs mais ça s'arrête là. Jokulhaups sera surement meilleur dans l'un que dans l'autre (voire naze dans celui-là). Il ne faut pas sous estimer la "8" carte.

Il y avait une 3eme option pour le mulligan.


Ca reste 2 deck UR controle qui souffrent de défaut très similaire.
J'aurais pu comparer keranos et gaa vu qu'il joue ces 2 deck.



Counterspell...

Je te rassure lhf, je ne suis jamais aussi heureux que quand je peux commencer une decklist par autre chose que Jokulhaups ou Ruination ou Cataclysm (même si de temps en temps ça reste sympa à jouer, ne serait-ce que pour les contraintes de deckbuilding).

Mais malheureusement c'est juste de plus en plus difficile tant qu'il est obligatoire de devoir consacrer des caisses de ressources juste pour devoir absolument gérer une carte disponible à souhait X fois par game et punitive en face. Après il n'est pas impossible que le problème vienne plus du fait qu'elle puisse être castée en boucle que du fait qu'elle soit punitive.

non, je veux dire builder pour subir ce genre de carte sans trop de soucis, et accepter la situation. ça m'est déjà arrivé de revenir après ce genre de carte.

c'est une évidence dont on se rend compte en jouant gaa par exemple. obligé de jouer cata ou winter pour arreter le plan con du général en boucle qui peut suffire à faire le ca nécessaire.

Oui c'est une evidence, mais beaucoup ne s'en rendent pas forcement compte (surtout que le probleme est le meme quoi que tu joues).

Avant l'arrivé de certains généraux (marath, MW, grisou, narset, karador, edric, derevi), je n'avais aucun soucis avec le général qui vient et revient en boucle. Soit je tuais avant car je jouais un deck à tendance agressive (isamaru/doran/lyzolda), soit je jouais contrôle (mbc, teneb, clique/wydwen) et mon rôle était de piocher plus pour gérer ce soucis.


De toute façon, un général qui se rejoue pour 2 de plus signifie que le joueur pioche du land. Donc entre piocher un land pour rejouer son général ou avoir une carte directement active, il n'y a pas vraiment de différence (je suis encore ds les généraux oldschool). Bien sur, ca ne fonctionne pas toujours, notamment qd mon adversaire joue mieux.


MW est le parfait exemple du général qu'on peut rejouer en boucle et qui contredit mon précédent paragraphe, car à chaque fois il va faire du CA.
Le pire étant qu'il n'y a même pas besoin de savoir mieux jouer. Je ne sais combien de fois, j'ai vu des joueurs de grisou/MW/narset forcer le passage comme des gros mongol et arriver à la win simplement parce que tu joues un spell débile et que ce spell débile peut être rejoué indéfiniment.


Puis il n'y a pas que le général. Désolé de revenir sur pod/survie, mais qd tu joues un deck qui n'a pas le droit de gérer la carte correctement, tu te retrouves à perdre sur la mass de CA et là encore, l'adversaire n'a pas besoin de savoir joué. A cette listes, on peut y ajouter des cartes comme clamp et les 2 swords.

Et enfin, il y a le problèmes de l'otk. A tout moment ton adversaire peut topdeck sa pièce de combo et gagner. Tandis que tu ne peux rester H24 avec du mana open pour un contre (surtout qd tu ne joues pas U ^^).

Pour lutter contre tous cela en même, il n'y a pas beaucoup d'options, soit on utilises les mêmes armes, soit on utilises la seule couleur de magic qui a réponse à tous (enfin si on a un général autorisé).

Sinon tu peux aussi avoir ton plan de jeu pour tuer ton adversaire avant qu'il ne meurt de vieillesse. C'est pas parce que l'adversaire joue une carte forte que tu ne peux pas jouer les tiennes. A priori toutes les couleurs on accès à des cartes fortes. Alors où est le problème ?

Si ton plan de jeu est trop lent et avec trop peu de cartes capables de mettre la pression à ton adversaire, n'est-ce pas la définition même d'un jeu non compétitif ?

Là c'est un peu effrayant ce que vous racontez. En gros, n'importe quel général qui puisse permettre un otk ou un combo, même en fin de partie, devrait être banni ? Vous donnez vraiment l'impression de ne pas aimer le format en fait.

En fait, j'ai l'impression là que tout ce qui ne peut être joué avant le tour 4 craint et tout ce qui peut tuer avant le tour 4 autrement qu'au points de créatures craint aussi. Ca en devient juste absurde. A partir d'un moment faut juste changer de jeu ou réfléchir à ce qu'on écrit.

Un post très court qui résume très bien la situation du DC :


source : http://www.mtgfrance.com/viewtopic.php?f=1&t=34735
Quelques posts sont intéressants.

Le DC n'a jamais eu vocation à être un format de compétition, certaines règles auraient évoluées dans le cas contraire.

Arrête avec ça. J'ai bcp joué wydwen, et bas oui tu perds sur bitterblossom, pod, etc. Assume ou fait comme moi au début de ledh, jamais sans ma pierre de l'oubli.
Vert a pas vraiment le droit aux antibetes. Toi t'as pas disenchant. Ca s'appelle le dc.

la réponse est ds mon post





Parce que cela permet des victoire non mérité et au final, ca finit par restreindre le format, cf les tournoi remplit de G et U deck.




Oui ds un format aussi varié que l'edh.
Un format de ce genre ne laisse qu'une seule option de jeu : counter deck versus anti counterdeck.
Ca donnerait un beau format eternel avec des centaines de millier de cartes, mais qui n'autorise que 2 deck. J'espère que tu vois l'ironie de la situation.

Ca ne sert à rien de faire le fier avec une ban liste de 5 lignes qd 99,9999999999999% des cartes sont injouables (même si on ne compte pas les inutiles comme cadet impatient).



A nous de voir ce qu'on veut faire du format, par contre, je tiens à préciser que si on s'écarte du compétitif alors le comité perd son intérêt. Si tu viens avec un gaa prisons, tu auras beau me dire que ton deck est légal, ca ne m'empêchera pas de te dire d'aller voir ailleurs.




On voit beaucoup de wydwen actuellement...
Tous le monde a démonté son wydwen pour jouer autre chose et ceci depuis longtemps. On assume en ne jouant pas ce deck, faut arrêter de se mentir.
C'est justement pour ce genre de raison que le format est essentiellement composé de U et G deck se jouant quasiment de la même façon.



PS : je tiens à préciser que jouer U counter me convient. Je n'ai aucun problème avec cet état.

Si jamais le format devait arriver a ce que propose ce Nokiou de chez MTG France, il n'en aurais plus trop longtemps a vivre....

La blague.. C'est un droit réservé à 4-5 personnes et quelques consultant. Ou t'as vu que "random mec qui post" à son mot à dire? Ni de consultations global, ni de preventif. On te dit c'est comme ça maintenant, devant le fait accompli, si t'es pas content tu dégage

Mais en l'occurence les choses vont dans ton sens donc je comprend même pas tes post, ils devraient être dans le sens d'encouragement. mais là encore je suppose que c'est pas ton fort ce genre de trucs..

J'en ai rien à cirer du comité qd je joue entre pote. Libre à toi de faire pareil avec tes amis.



Comme d'hab, tu ne comprend rien. Enfin, on a l'habitude.
Ce n'est pas parce que des cartes sont dégénérées que je vais me priver d'en jouer. Si demains, on déban mind twist, la carte va rentrer ds pas mal de mes deck BX.
Par contre, contrairement à beaucoup de joueur, je reconnais la nuisance de la carte et je suis suffisamment honnête pour reconnaitre sa capacité de nuisance.
Et en prime, je ne vais pas prétendre que je suis bon parce que j'ai win en ayant fait discard 4/5 cartes pour 1 carte.

Ou encore, je ne reproche pas kirdie de jouer son keranos de cette manières, mais je blâme le format qui incite kirdie à jouer de cette manière.
Si je devais build un keranos, je prendrais le même chemin, du moins tant que les règles me l'autorise.
Pour revenir sur wydwen, j'assume parfaitement les obligations du format, d'où le fait que je ne joue plus le pack.

La watchlist va dans ton sens c'est ça que je veux te dire. T'es pas capable de le voir ça?



Contrairement à toi je me deplace (beaucoup de Mvillois de toutes la france connaisse ma tête) je joue en tournoi homologué presque une fois par semaine. Donc non, si c'est pour jouer entre pote c'est pas encore ma finalité.

Une politique qui va dans le sens des casu-boy et qui emmerde les joueurs de tournoi. C'est pas ironique ça?!